Manifeste de l'alliance W+
26 April, 2010
« Il n'y a pas de Belges, mais des Wallons et des Flamands », écrivait-on déjà en 1912 (1). Certains refusent encore de le croire. Force est néanmoins de constater que ce point de vue anticipait l'évolution de la Belgique, obligée de se désunir pour prolonger son existence.
Aujourd'hui, dans une Europe en voie d'intégration, la diversité des langues, en déplaçant les frontières, impose une mise à jour des repères culturels et des référents citoyens. Traversé par ce qui ressemble à un mur linguistique au milieu d'un grand ensemble européen, l'Etat belge est-il autre chose que la survivance d'une autre époque ?
Au nord de ce mur linguistique, la nation flamande a pris son envol et aspire à plus de reconnaissance internationale. Avec ou sans la Belgique, elle entend faire valoir son intérêt. Un nouvel affaiblissement de l'Etat fédéral est déjà sur le feu, la Wallonie étant regardée comme un boulet. La tentation de l'indépendance fait monter la pression.
Ainsi, de son côté, la Wallonie est appelée à poursuivre son chemin vers toujours plus d'autonomie. Le cadre où se déploie son action collective est de moins en moins belge. En Wallonie, pourtant, le changement fait peur et conduit à privilégier l'appartenance à la Belgique, au mépris des réalités mais surtout de la Wallonie elle-même, à peine envisagée comme un sous-produit de l'identité belge.
Etonnamment, la simple intention d'approfondir le sentiment wallon provoque sarcasmes et indignation. Crispé sur une identité belge fabriquée au XIXe siècle, on s'interdit de soulever la question de l'identité wallonne. Un tel refoulement contribue à plomber l'image d'une région qui sert trop souvent de repoussoir à la Flandre.
La Wallonie mérite mieux que ce déni assassin, entretenu souvent par celles et ceux qui ont la responsabilité de lui donner une existence. Combien d'élus wallons se sentent-ils de Wallonie ? Il est vrai que la fierté wallonne se décline en sous-régionalismes hérités de l'histoire, mais que dire alors de la Belgique, pour laquelle on rêve encore d'unité, sans craindre apparemment le ridicule ?
L'identité latine ou même française de la Wallonie est moins difficile à trouver. L'histoire enseigne que « sans aucune contrainte, de leur propre volonté, les Wallons sont entrés dans l'orbite de Paris et, depuis sept siècles, avec une fidélité qui ne s'est jamais démentie, n'ont cessé de participer à la culture française... » (2)
Evidemment, l'appartenance à la Belgique, en dépit de ses fractures, a conditionné la mémoire et l'imaginaire des Wallons. Leur identité belge est un fait historique, un héritage, il ne s'agit pas de renier un passé dont on peut, légitimement, tirer des motifs de fierté. Mais faut-il rappeler ce que la création de la Belgique, en 1830, devait au contexte européen de l'époque ?
Quoi qu'il en soit, l'amalgame entre la Wallonie et la Flandre a eu les effets d'une cohabitation non désirée. Aux mains d'une bourgeoisie exclusivement francophone, la Belgique a provoqué le réveil de la Flandre qui, aussitôt, a défendu son intégrité culturelle. C'était l'époque où l'activité du sillon Sambre-et-Meuse élevait ce pays au rang de puissance industrielle et où les luttes ouvrières, en Wallonie, allaient conduire à l'adoption du suffrage universel, permettant aux nouveaux citoyens flamands, majoritaires, d'investir l'Etat belge et de le réduire à leurs intérêts.
Une véritable politique de colonisation économique s'est mise en place au profit de l'axe Bruxelles-Anvers (3), tandis que naissait déjà un mouvement pour l'indépendance de la Flandre. Des voix se sont élevées en Wallonie pour dénoncer la flamandisation de l'Etat belge et réclamer, là aussi, une séparation administrative. La société wallonne avait un dynamisme et des ressources qu'elle n'a pas entièrement perdus.
Hélas, le fédéralisme est venu trop tard pour la Wallonie. Il a permis d'éviter le pire mais, sans la maîtrise de son enseignement et de sa politique culturelle, facteurs de cohésion, la Wallonie a raté son envol. Aujourd'hui, culpabilisée, appauvrie, insultée, elle s'acharne à défendre un pays qui ne lui veut pas du bien.
On se dit que la monarchie va sauver la Belgique et on fait tout pour que la Belgique sauve la monarchie. On a perdu le sens des réalités. Si la nation flamande a déjà revisité son histoire, allant jusqu'à présenter la révolution belge comme une catastrophe nationale pour la Flandre, il reste à la Wallonie d'aller chercher dans ses racines ce dont elle a besoin pour se développer.
La transformation de l'Europe a rendu la Belgique superfétatoire, inutilement complexe et paralysante. Pour s'en convaincre, il suffit de voir combien l'Union européenne et la Flandre ont des projets complémentaires, servis par une classe politique jouant les tout premiers rôles en Europe. Quand ils ne sont pas ouvertement séparatistes, les Van Rompuy, De Gucht, Van den Brande et consorts annoncent l'inéluctable évaporation de la Belgique.
Une prise en compte de la dynamique européenne conduirait, par la force des choses, à reconsidérer les rapports de la Wallonie avec la France et permettrait de réfléchir collectivement à la meilleure façon d'assurer l'avenir du pays wallon, sur le plan culturel, économique et institutionnel. Le soutien, la solidarité bienveillante d'un pays comme la France est une opportunité qu'il serait criminel de rejeter.
Terre romane, en dépit de sa longue immersion dans le monde germanique, la Wallonie est un pays de frontière. Idéalement située au cœur de l'Europe, elle a désormais vocation de relier les deux piliers de la construction européenne, la France et l'Allemagne. A condition de mettre en valeur son savoir-faire et son infrastructure, elle peut regarder l'avenir avec confiance.
La mise en valeur de ses atouts passe inévitablement par une valorisation de son image. C'est une évidence commerciale autant qu'une réelle nécessité existentielle. Le redéploiement économique ne dépend pas seulement de la conjoncture internationale. Pour s'épanouir dans une Europe exposée à tous les vents de la mondialisation, la Wallonie a besoin de trouver sa place.
Il ne faut pas compter sur la Belgique pour assurer la promotion de la Wallonie à l'étranger. Sur de nombreuses cartes, notamment touristiques, la Wallonie est devenue une espèce de terra incognita. Au mieux un arrière-pays. Longtemps moteur économique de la Belgique, la Wallonie a été lâchée au moment où son déclin industriel exigeait des investissements nouveaux. Maintenant, la Flandre, oubliant que son développement a été financé par de l'argent wallon, fait payer cher le maintien d'une solidarité qu'elle dénonce à grand bruit.
C'est au nom des priorités socio-économiques que l'on étouffe le débat sur l'identité wallonne, feignant de ne pas voir que la Belgique a aussi un coût pour la Wallonie. « Ils nous ont tout pris », écrivait-on déjà en 1912 (1). Parmi les transferts organisés par la Belgique, il faut compter ce qui relève de la mémoire et du patrimoine culturel, mais la Wallonie a également vu partir des capitaux, des emplois, des marchés. La Flandre a fait main basse sur la Belgique et sur son économie, avec la complicité de trop de dirigeants wallons. La Wallonie a finalement perdu ce qui lui restait : l'estime de soi, jusqu'à la volonté d'exister. La déliquescence de l'Etat belge a paradoxalement étouffé la conscience wallonne. La Belgique ne survit que par l'écrasement du sentiment wallon.
Cet abandon, ce manque de vision, facteur de régression sociale : c'est cela qui justifie l'existence de W+
Le refus d'envisager l'avenir de la Wallonie en dehors du cadre belge est suicidaire. W+ observe que la Belgique se réduit de plus en plus à une confrontation malsaine et paralysante avec la Flandre. En conséquence, il ne veut plus de la Belgique, sous aucune forme que ce soit.
Alliance démocratique et pluraliste associant des Wallons de toutes origines, de la gauche à la droite, des autonomistes et des rattachistes, excluant tout extrémisme, animés par le même idéal républicain, W+ prend place dans l'histoire de la Wallonie dont il entend incarner la volonté d'émancipation en lui offrant le choix de redéfinir librement sa relation avec la France comme avec Bruxelles et ses autres voisins.
[NB: les notes de bas de page de ce texte ont été complétée par la rédaction de la revue TOUDI en ligne compléments indiqués par des lettres ou écrits en bleu]
(1) Jules DESTRÉE, Lettre au roi sur la séparation de la Wallonie et de la Flandre
(a) [Voir un avis peu connu de Claude Renard] La phrase exacte de Destrée est la suivante: Et maintenant que me voilà introduit auprès de Vous [Albert Ier, roi des Belges de 1909 à 1934], grâce à cette sorte de confession, laissez-moi Vous dire la vérité, la grande et horrifiante vérité: il n'y a pas de Belges [...] Vous régnez sur deux peuples. Il y a en Belgique des Wallons et des Flamands; il n'y a pas de Belges. (Voir Jules Destrée Lettre au Roi sur la séparation de la Wallonie et de la Flandre in Patrick Dupuis et Jean-Emile Humblet, Un siècle de mouvement wallon, Quorum, Bruxelles, 1998, pp. 33-56, pages 39 et 41. Voir La Lettre au Roi de Jules Destrée évoquée par THE NEW YORK TIMES
(b) Le contexte en très bref, sur la base d'éléments peu connus également, in Wallons, Flamands, le mot
(2) Félix ROUSSEAU, l'auteur de ces lignes, est tenu pour le père de l'historiographie wallonne.
(c) En fait une sorte de "Wallonie" ou "Wallonia" a existé au XVIIe siècle: La Wallonie en filigrane de cartes du XVIIe siècle
(3) Michel QUÉVIT, Flandre-Wallonie. Quelle solidarité ?
(d)[Voir l'article]
Voir aussi:
