Armée belge forte en mai 40, Commandant "faible"

Mai 40

Quand on lit le récit des combats (notamment des récits dactylographiés, des notes brèves prises sur le vif, par exemple celles de F.Fontaine), on éprouve très fort le sentiment que ces soldats ne se battaient pas « pour l'honneur » (comme le dit Francis Balace), mais pour gagner. Ces soldats n'ont rien non plus de militaristes, les textes pacifiques et pacifistes du merveilleux Francis Walder se retrouvent en beaucoup de ces témoignages (F. Walder était lui-même un officier supérieur, il obtint le prix Goncourt pour son roman Saint-Germain ou la négociation qui est un plaidoyer pacifiste). Mais ces gens ne pouvaient supporter l'invasion allemande. Il y a toute une réflexion du Professeur Henri Bernard sur la conduite de la guerre en 1940. Le Professeur Henri Bernard, qui fit la campagne des dix-huit jours, qui entra dans la Résistance, qui est un monarchiste convaincu, regrette cependant la manière dont la politique de neutralité a été appliquée jusque sur le terrain des opérations militaires. Pour ce Professeur à l'Ecole Royale Militaire, la bataille d'arrêt décidée sur la Lys n'était pas une bonne décision 1, et elle était dictée par la politique de neutralité adoptée par la Belgique sous la pression du roi et de la Flandre en 1936. Elle n'était pas une bonne décision car la Lys n'est pas une coupure suffisante. Cette rivière n'est pas très large (vingt mètres, trente tout au plus), ses berges ne la surplombent pas, il arrive qu'elle soit bordée d'habitations dans lesquelles l'assaillant peut se mettre à couvert avant de passer sur la rive gauche. Pour Henri Bernard, la raison d'être du choix de la Lys plutôt que l'Yser avec ses inondations, son front moins étendu, comme en 1914, c'est la volonté de ne pas se lier trop aux alliés.

Il tente d'ailleurs d'excuser Léopold III en soutenant que celui-ci, obsédé par l'exemple de son père, n'a jamais voulu que l'armée belge puisse combattre autre part que sur le sol belge en raison du principe de la neutralité. Alors que la France en 1914-1918 - le territoire français - a servi de mille manières aux opérations de l'armée belge et qu'Albert Ier envisageait favorablement de s'y replier2. Il estime même que, étroitement liée aux Alliés, l'armée belge aurait pu combattre plus longtemps et rembarquer, au moins en partie, avec les Anglais. Il évalue à 100.000 hommes l'armée belge que l'on aurait pu former en Angleterre.

Patriote belge, il a aussi le courage de considérer que la bataille de la Lys n'a pas joué un rôle immense dans le rembarquement à Dunkerque3. L'armée belge aurait pu en jouer un bien plus utile en se retirant sur l'Yser en coordination avec les Français et les Anglais, ce qui fut à un moment envisagé et même accepté. Il combat l'idée qu'Hitler aurait permis la retraite par Dunkerque pour «ménager l'Angleterre» en vue d'une éventuelle paix séparée. Sur terre, les Français et les Anglais résistèrent encore une semaine après la capitulation belge. Dans les airs et sur mer, sur la Manche, l'Angleterre n'était pas du tout dans la même situation que sur le Canal Albert ou sur la Meuse à Sedan 4. Simplement parce que l'aviation anglaise était bien plus proche de ses bases que l'aviation allemande. Le rembarquement de Dunkerque démontre bien des défauts dans l'armée allemande de 1940 dont Bernard dit même qu'elle n'était pas si bien préparée, qu'elle n'avait pas de plans affinés pour l'Ouest etc. Homme d'honneur attaché à Léopold III, le Professeur Henri Bernard estime aussi que, réellement, la capitulation de l'armée belge a mis les Alliés devant le fait accompli et a été décidée parce que l'on ne désirait plus agir en coordination avec les armées française et anglaises qui se sont battues encore six jours après cette capitulation belge. L'argument souvent utilisé selon lequel le réduit national (derrière la Lys ou derrière l'Yser), était à ce point encombré de réfugiés qu'il devenait impossible d'y manœuvrer lui semble spécieux. En effet, plusieurs divisions belges ont traversé ce territoire (après le 24 ou le 25 mai), et ont pu rapidement gagner le front sur la Lys de même d'ailleurs qu'une division française, c'est-à-dire, au total, des dizaines de milliers d'hommes.

Une réflexion historique

La réflexion d'Henri Bernard va plus loin. Il estime qu'il y avait dans les démocraties une faiblesse profonde de la volonté de résistance à Hitler. Il se fonde d'ailleurs pour l'appuyer sur certaines remarques de Walthère Dewez avant le déclenchement du conflit, ce grand résistant chrétien finalement tué par les nazis à la fin de l'Occupation, qui n'admettait pas que les démocraties et en particulier celle de son pays traitent avec un régime niant l'humain. Il cite aussi Bonhoeffer comparant Hitler avec le monstre de l'Apocalypse, et cela dès 1939 5. Henri Bernard met en cause aussi la littérature patriotique belge qui soutient que la défaite de l'armée belge a été occasionnée par l'impuissance française à endiguer le passage de la Meuse par les divisions blindées allemandes les 13 (Houx, près de Dinant) et 14 mai (Sedan). En effet, la première victoire allemande le 10 mai 1940, c'est la prise du Fort d'Eben-Emael, prise qui aurait pu être évitée selon Henri Bernard qui témoigne d'une remarque qui lui fut adressée par un officier suisse en 1939, faisant observer que la superstructure du Fort était une très belle piste d'atterrissage pour planeurs, ce qui se produisit et explique le chute du fort. Cette observation fut transmise en haut-lieu où elle fut dédaignée.

Il signale aussi, cette fois en pensant au passage de la Meuse par les blindés allemands, à Houx (Dinant) et Sedan, qu'une poignée de chasseurs ardennais parvinrent à arrêter les divisions blindées allemandes de manière étonnante : pendant six heures à Bodange, devant la Sûre (à la frontière luxembourgeoise à la hauteur de Saint-Hubert), les 60 (soixante) hommes du commandant Bricart; pendant trois heures à Chabrehez, plus au nord, entre Vielsalm et l'Ourthe, 90 hommes du 3e Régiment de chasseurs ardennais. Ces divisions blindées se dirigeaient vers Sedan et Dinant. Étant donné ce que 150 hommes dépourvus d'artillerie et d'armes antichars ont pu faire, qu'auraient pu les deux divisions ardennaises avec leur artillerie? Et en coordination avec les armées françaises? En outre, il fallut que l'armée allemande déploie trois bataillons (trois mille hommes) et un groupe d'artillerie pour venir à bout des 60 hommes de Bodange. Or la rapidité avec laquelle les Allemands parvinrent sur la rive est de la Meuse à Sedan et Dinant est l'élément décisif qui leur permit de franchir ce fleuve et de gagner la bataille de France dès les premiers jours du conflit.6 On peut aussi consulter un récit plus circonstancié de cette bataille demeurée inconnue 7 dont Eric Simon nous dit en conclusion de son article sur la fausse supériorité de l'armée allemande en mai 1940 8, qu'elle est un bel exemple de ce que les théoriciens de la guerre appellent le frottement.

1. 1. Henri Bernard, Panorama d'une défaite, Duculot, Gembloux, 1984, pp. 117-123.
2. 2. Ibidem, p. 99.
3. 3. Ibidem, p. 155.
4. 4. Ibidem, p. 153.
5. 5. Ibidem, p. 47, Bonhoeffer était un théologien protestant qui mourra dans les geôles nazies.
6. 6. Ibidem pp. 90-91.
7. 7. Bodange
8. 8. Que valait véritablement la Wehrmacht en 1940?